商家“反向抹零”問題不在收銀系統【一種說法】　　

李英鋒

日前，一名顧客在遼寧大連新隆嘉超市消費5.89元，現金支付5.9元，遭“反向抹零”1分錢。事后該超市回應稱，線上支付會精確到分，現金做不到如此精確，現正在整改系統，以避免再出現這種情況。

(資料圖)

又見商家“反向抹零”，又見收銀系統“背鍋”。近年來，消費者對商家“反向抹零”越來越敏感和警惕，不少商家的“反向抹零”操作被消費者發現，進而被媒體曝光，甚至被監管部門關注和調查。幾乎所有出現“反向抹零”問題的商家都會把責任推給收銀系統，聲稱是系統有故障，或系統的設置出了問題，而“人”是無辜的。這種不講理的自我歸責邏輯，表明涉事商家沒有看清“反向抹零”的違法侵權屬性，沒有認識到自身的錯誤。

從表面看，超市、商場等經營場所的“反向抹零”都是通過收銀系統直接完成的，但收銀系統終究不是有效的責任主體，而只是一種經營設備，是由經營者開發、設置、維護、管理的，收銀系統犯了錯，多收了消費者錢，本質上是經營者的問題，對應的責任當然應該由經營者承擔。無論是情理上還是法理上，商家讓收銀系統充當“反向抹零”的“背鍋俠”，都是站不住腳的。

商家“反向抹零”，侵犯了消費者的知情權以及以“獲得質量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件”為主要內容的公平交易權。在消費者不知情、不同意的前提下，商家“反向抹零”無論抹多抹少，都悄悄地掏了消費者的腰包，侵犯了消費者的財產權益。

明碼標價是商家的法定義務，也是制約商家價外加價、價外收費的剛性法律措施?！秲r格違法行為行政處罰規定》第十三條明確：經營者違反明碼標價規定，有“在標價之外加價出售商品或者收取未標明的費用”等行為之一的，責令改正，沒收違法所得，可以并處5000元以下的罰款。顯然，商家“反向抹零”就屬于在標價之外加價或收取未標明的費用的行為，踩踏了明碼標價法律制度的底線。

商家經營賺錢，應賺在法律規則和市場規則的明處，應取之有道，應以遵法守信、不侵犯消費者權益為底線。商家“反向抹零”不僅會薅消費者的羊毛，還會給商家自身帶來違法風險，甚至會反噬商家的商業信譽和市場空間。須知，當商家“反向抹零”的伎倆被消費者抖摟出來后，很可能形成輿論監督、質疑、批評的放大效應，引發一些消費者用腳投票、避而遠之，還可能招致監管部門的查處。

所以，商家應該算好“收銀”的法律賬和誠信賬，增強底線意識，以切實維護消費者權益為基準，對收銀系統以及收銀行為進行全面排查，對“反向抹零”的設置和操作進行全面整改，從源頭減少乃至消除“反向抹零”行為。

市場監管部門、消協等維權責任主體也應加強對商家“反向抹零”問題的關注，開展專項監督檢查，積極受理處置消費者投訴舉報，幫消費者主持公道，并依法對存有“反向抹零”問題的商家采取約談、處罰、曝光等措施，倒逼商家規范結算行為。

消費者在結賬過程中也應多長個心眼，多算算“零頭賬”，多為幾分錢、幾角錢較較真，不稀里糊涂地向商家奉獻“羊毛”。一旦發現商家的“反向抹零”操作，就應理直氣壯地指出問題，積極維護自身權益，讓商家承擔必要的責任，給商家施加消費監督的壓力。(北京青年報)

【編輯:蘇亦瑜】

關鍵詞： 了消費者 明碼標價 消費者權益 責任主體